Повлияют ли внутриамериканские разногласия на будущее развитие энергетики США?
20-07-2018

Недавно администрация президента США Дональда Трампа предложила план по субсидированию убыточных и устаревших угольных и атомных электростанций страны, основанный на положениях Федерального закона об энергии. Идея чиновников состоит в том, чтобы найти способы продлить жизнь угольных и атомных электростанций, которые сталкиваются с конкуренцией со стороны более дешевого природного газа и возобновляемых источников энергии. Однако, эта мера подверглась широкой критике в отрасли как неэкономная и подрывающая свободные рыночные отношения на энергетическом рынке.

В середине июля вышел отчет консультационной группы The Brattle Group, профинансированный несколькими ассоциациями, объединяющими газовые и нефтяные компании, операторов сетей и представителей возобновляемой энергетики. В отчете говорится, что ежегодные субсидии, которые покроют средние убытки, распределенные в равных долях на все угольные и атомные электростанции США, составят 16,7 миллиардов долларов. А если владельцам электростанций также будут возмещены вложенные ими инвестиции, то расходы могут достичь 35 миллиардов. При этом дается экспертная оценка, что эти субсидии не повлекут за собой заметного улучшения состояния американской энергосети. Авторы отчета отмечают, что полученные цифры и большие диапазоны полученных значений отражают тот факт, что точные параметры и область применения будущих субсидий еще окончательно не определены.

Представители ассоциаций энергетической отрасли, инициировавших проведение анализа, уже прокомментировали полученные результаты.

Так, старший вице-президент Американской ветроэнергетической ассоциации (AWEA) Эми Фаррел сделала принципиальное заявление: «Планы по субсидированию убыточного энергетического бизнеса в течение двух лет за счет налогоплательщиков – это только начало, а в перспективе это полностью убьет конкурентоспособный американский рынок энергетики». 

По словам Малкольма Вульфа, старший вице-президента Ассоциации Advanced Energy Economy (AEE) такое решение совершенно не оправдано с экономической точки зрения: «34 миллиарда долларов, которые могут быть потрачены на субсидии, будут потрачены впустую. Большинство из субсидируемых электростанций работают уже по несколько десятилетий и не вносят никакого вклада в надежность, экономичность и безопасность американской энергетики, в то время как новые энергосберегающие технологии однозначно делают это». Вульф призвал администрацию Трампа отказаться от своего плана, а Конгресс – сопротивляться его принятию. 

Тодд Снитчлер, Директор Группы по развитию рынков Американского топливного института (API) считает, что субсидии приведут к подъему цен на электроэнергию для американских потребителей, а также нанесут существенный ущерб для достижения декларируемой администрацией Трампа цели по достижению энергетического лидерства в мире. Снитчлер отметил: «Природный газ и нефть играют ведущую роль в снижении зависимости страны от иностранных поставок топлива, в то время как стремление правительства стимулировать покупку угля и энергии, вырабатываемой АЭС, несет в себе обратный эффект и снижает безопасность отрасли и национальной энергосети».

Помимо представителей отрасли план по субсидированию вызвал протест и у большого числа налогоплательщиков. Образовалась коалиция из нескольких ассоциаций, представляющих налогоплательщиков США и направила Трампу открытое письмо, в котором призывает его препятствовать плану по субсидированию энергетических компаний, испытывающих трудности. В письме отмечается, что Раздел 202(с) Федерального закона об энергии, которым руководствуются авторы плана, предписывает субсидирование только в случае угрозы национальной энергетической сети, способной повлечь за собой закрытие определенных предприятий. В то же время, энергетическая компания PJM Interconnections (обслуживающая 13 штатов и Федеральный округ Колумбия), заявила об отсутствии немедленной угрозы в случае прекращения работы проблемных электростанций.

Таким образом, коалиция единомышленников намерена остановить несправедливые субсидии, направленные не на помощь всей отрасли в целом, а поддерживающие отдельные компании, что представляет собой существенное вмешательство правительства в рыночную конкуренцию.



Возврат к списку